Инспекция должна доказать обязанность организации по уплате ЕСН и НДФЛ

В постановлении от 18.02.2009 № КА-А40/375-09 ФАС Московского округа рассмотрел следующую спорную ситуацию. Инспекция по результатам выездной налоговой проверки привлекла организацию к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа. Свое решение она мотивировала тем, что в 2005--2006 годах компания предоставляла своим работникам беспроцентные займы, вследствие чего возник объект налогообложения НДФЛ -- материальная выгода в виде экономии на процентах. Однако организация как налоговый агент не исчислила и не уплатила в бюджет сумму НДФЛ. Кроме того, организация в 2005--2006 годах осуществляла в пользу физических лиц выплаты материальной помощи, которые являются элементом оплаты труда и относятся к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. По мнению инспекции, такие выплаты являются расходами на оплату труда, которые в соответствии со статьей 255 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по ЕСН. Фирма с этим решением не согласилась и обратилась в суд.
Арбитры указали, что согласно пункту 2 статьи 212 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года) определение налоговой базы и уплата НДФЛ в бюджет при получении дохода в виде материальной выгоды производятся самими налогоплательщиками, а не налоговыми агентами. Изменения в пункт 2 статьи 212 НК РФ, согласно которым рассчитывать и уплачивать НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах должен налоговый агент (организация-заимодавец или кредитор), были внесены Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ и вступили в силу с 1 января 2008 года. Судьи выяснили, что в проверяемый период расчет, декларирование и уплата НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах должны осуществлять непосредственно физические лица -- налогоплательщики, получившие доход в виде материальной выгоды, а не налоговый агент. Доказательства, подтверждающие исполнение физическими лицами обязанности по декларированию и уплате НДФЛ в виде материальной выгоды на процентах за проверяемый период 2005--2006 годов, содержатся в материалах дела.
Что касается ЕСН, арбитры отметили следующее. Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков -- организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 НК РФ).
На основании статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). В соответствии с пунктами 23 и 29 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются в том числе материальная помощь работникам и оплата путевок на лечение и отдых сотрудников, оплата товаров для личного потребления, а также иные аналогичные расходы в пользу работников.
Судьи установили, что материальная помощь, выплаченная организацией, не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, их трудовыми показателями, количеством отработанного времени, эффективности труда и имеет социальный характер. Она выплачивалась по заявлениям сотрудников, подтверждающим ее социальное назначение, и оформлялась приказами руководителя организации. То есть арбитры пришли к выводу, что осуществленная организацией выплата материальной помощи в пользу работников не относится к расходам на оплату труда, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль и не включается в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Таким образом, суд признал решение налоговой инспекции не соответствующим законодательству.

Источник: Московский налоговый курьер