"Сибугольмет" доказал несостоятельность претензий антимонопольщиков

Вчера Арбитражный суд Москвы признал недействительным в полном объеме решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении «Сибуглемета», рассказал пресс-секретарь суда Дмитрий Тафинцев. Речь идет об обвинениях в установлении и поддержании монопольно высоких цен на угольный концентрат в феврале — августе 2008 г., последовавших за делом «Мечела».
Неприятности у «Сибуглемета», а также «Евраза» и «Распадской» начались в июле прошлого года. ФАС сначала активизировала расследования в отношении «Мечела» и его «дочек», а затем возбудила схожие дела и против его конкурентов. Поочередно с августа по декабрь служба выписала оборотные штрафы: «Мечелу» — на 798 млн руб., «Евразу» — на 149 млн руб., «Распадской» — на 117 млн руб. и «Сибуглемету» — на 31 млн руб. Всем было предписано снизить цены. Впрочем, компании еще до официального решения добровольно уценили продукцию и согласились заключить с металлургами долгосрочные контракты. Но только «Сибуглемет» решился оспорить решение ФАС. «Мы снизили цены ниже конкурентов и заключили долгосрочные контракты еще в августе — до того как ФАС вынесла решения по другим компаниям, тем не менее были оштрафованы», — объясняет гендиректор «Сибуглемета» Александр Мелихов. По его словам, компания не хотела «выплачивать ничем не обоснованный штраф»: «31 млн руб. — это месячный фонд зарплаты шахтеров».
Мотивировка решения суда пока не известна. В иске «Сибуглемет» оспаривает приведенные ФАС доказательства: служба неверно рассчитала рентабельность (35,55-59,38% против указанных ФАС 50-146%) и долю компании на рынке угля марки ГЖ. А по ст. 48 закона о защите конкуренции, если компания добровольно устранила нарушение до возбуждения дела, ФАС вообще не может его открыть, что и было установлено в суде.
Решение суда в силу еще не вступило, ФАС может подать апелляцию. «И обязательно подадим», — утверждает начальник управления ФАС Алексей Ульянов. По его словам, нарушения устранялись уже в ходе возбуждения дела, так что ФАС имела право оштрафовать «Сибуглемет». Деловая газета Ведомости