Проверена конституционность отдельных норм антимонопольного законодательства

Не допускается выдача антимонопольными органами предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольных нарушений, если вина хозяйствующего субъекта не установлена. Если речь идет о нарушениях, допущенных группой лиц, в предписании должна указываться конкретная сумма, которую обязан перечислить в бюджет каждый из субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц.
К таким выводам пришел КС РФ при проверке конституционности норм антимонопольного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим").
Как пояснил КС РФ, вина - необходимый элемент общего понятия состава правонарушения во всех отраслях права. Вина является предпосылкой возложения ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. Это в полной мере применимо и к механизму взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольных нарушений. Возложение бремени доказывания своей невиновности на сами субъекты в таком случае не исключается. Однако это также должно быть прямо указано в федеральном законе.
Конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм предполагает, что при взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного группой хозяйствующих субъектов, необходимо определять подлежащую взысканию сумму дохода "персонально с каждого из этих субъектов пропорционально незаконно полученному".
Кроме того, КС РФ указал, что к такого рода требованиям должен применяться общий срок исковой давности. Как пояснил КС РФ, специальный срок в законе отсутствует. Взыскание указанного дохода производится в исковом порядке (путем подачи иска антимонопольным органом). Следовательно, должен применяться общий срок исковой давности. Гарант