Когда нет смешения обозначений?
СИП отменил в части акты нижестоящих инстанций по делу о признании незаконным использования обозначения, об обязании удалить предложения о продаже товаров, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Так как истцы не используют спорный товарный знак, реализация ответчиком спорной продукции не могла привести к нарушению их исключительных прав. В данном случае отсутствует вероятность смешения обозначений.
Правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком его товарного знака при продаже товаров на торговой площадке. Суд удовлетворил иск, однако снизил размер компенсации, поскольку признал ответчика информационным посредником.
Однако СИП с такой позицией не согласился и отказал в иске полностью. Суд указал, что вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров или услуг, но в частности и от того, использует ли правообладатель спорный товарный знак. В данном случае было установлено, что истец не использовал свое обозначение. Из этого следует, что потребители не могли перепутать товары истца и ответчика, а значит смешение отсутствует.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе