Условия защиты ноу-хау
СИП оставил в силе акты нижестоящих инстанций об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау). Истец обратился с требованием о защите инвестиционного проекта, то есть бизнес-плана, а он не является секретом производства.
В целях строительства завода на территории особой экономической зоны заказчик заключил договор с контрагентом по разработке бизнес-плана. По условиям договора контрагент должен был оказывать услуги по продвижению инвестиционного проекта. Позднее другая компания получила разрешение на строительство такого же завода на той же территории. Посчитав, что контрагент раскрыл бизнес-план компании, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании компенсации с обоих.
Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку бизнес-план не является результатом интеллектуальной деятельности. Суды также отметили, что у истца нет оснований считать, что бизнес-план ответчика - это переработка его плана, поскольку содержание второго бизнес-плана не может быть известно истцу.
Кроме того, истец не смог указать, какие именно сведения из бизнес-плана являются ноу-хау и какие действия он предпринимал для сохранения конфиденциальности.
СИП пришел к таким же выводам и поддержал отказ в удовлетворении иска.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе