Субсидиарная ответственность бывшего руководителя
Компания была признана банкротом в результате сговора между директором и его сыном. Однако после этого решение суда о взыскании долга, которое стало основанием для банкротства, было отменено. В связи с этим Верховный Суд решит, можно ли в связи с этими обстоятельствами пересмотреть решение о привлечении к субсидиарной ответственности.
Предприниматель в период с 2011 по 2014 года руководил предприятием. В период его руководства компания заключила, в частности, два договора: один на строительство комплекса с администрацией округа, а второй - договор субподряда с организацией, единственным участником и руководителем которой был его сын.
В 2015 году организация обратилась к предприятию с иском о взыскании задолженности. Требование удовлетворили, в результате чего компания обратилась со следующим требованием о признании предприятия банкротом.
В 2019 году суд привлек к субсидиарной ответственности руководителя предприятия, который его возглавлял с 2015 года. Основанием для этого стало несвоевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве и непередача документов предприятия.
Однако после этого в 2023 году суд отменил решение о взыскании с предприятия в пользу организации по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, суд посчитал, что отец и сын были в сговоре умышленно завысили стоимость материалов и работ по строительству комплекса. Однако вместе с этим провели экспертизу, в результате которой было установлено, что на самом деле фактически долга у предприятия нет.
В связи с отменой решения новый руководитель попытался оспорить его привлечение к субсидиарной ответственности. Он посчитал, что отмененное решение являлось ключевым для открытия банкротства предприятия, а организация - главным кредитором. Поскольку этого больше нет, а предприятие в состоянии расплатиться с остальными кредиторами в рамках обычной хозяйственной деятельности, он посчитал, что привлечение его к субсидиарной ответственности незаконно.
Суд в трех инстанциях отклонил иск, однако ВС РФ посчитал, что доводы нового руководителя подлежат оценки. Рассмотрение спора назначено на 21 ноября.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе