Кто доказывает служебный характер полезной модели?
СИП отказал в признании недействительным патента на полезную модель. Истец не доказал, что для создания полезной модели ответчик использовал его производственные условия, проводил у него испытания и лабораторные исследования, а также не подтвердил служебный характер спорной полезной модели.
Работодатель попытался оспорить выдачу патента на полезную модель на имя бывшего работника. По его мнению, ответчик незаконно завладел конструкторской документацией истца в период работы у него по трудовому договору, после чего присвоил себе авторство. Исключительное право на техническое решение должно принадлежать работодателю в силу закона. Однако СИП отклонил иск работодателя.
В соответствии с законодательством работодатель должен доказать служебный характер полезной модели. В качестве доказательств истец представил акт приема-передачи конструкторской документации на спорное изделие, заявки на проведение испытаний, разрешение Ростехнадзора, однако не привел доказательств того, что полезная модель была создана именно в период работы ответчика у истца и в рамках трудовой функции с использованием принадлежащих истцу средств и оборудования. Однако есть сведения о том, что на дату приоритета модели ответчик уже не работал у истца в течение месяца. Также истец не доказал, что это именно та полезная модель, которая содержится в его документации, поскольку нет подтверждений, что полезная модель содержит все признаки формулы этого решения.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе