Снижение компенсации за продажу контрафакта
СИП подтвердил решения нижестоящих инстанций о частичном взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Суды нижестоящих инстанций при расчете компенсации учитывали как условия сублицензионного договора, так и совершенное ответчиком нарушение.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака при реализации контрафактных товаров. Суд удовлетворил требования, однако снизил компенсацию в несколько раз.
Правообладатель с таким решением не согласился, посчитав, что компенсация не может быть ниже вознаграждения за один период платежа по представленному им лицензионному договору. Сам договор предусматривал ежегодную выплату.
Однако СИП не согласился с позицией правообладателя. Он указал, что в случае, когда размер компенсации рассчитывается истцом на основании лицензионного договора, суд должен соотнести условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения, то есть срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование; а также иные обстоятельства.
В связи с этими условиями суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, рассчитать иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
При расчете компенсации суды правомерно брали в расчет минимальный срок предоставления права, составляющий один месяц, а также использование знака одним способом в отношении товаров одного класса МКТУ.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе