Совпадение кодов ОКВЭД не безусловный показатель конкуренции
СИП отменил решения нижестоящих инстанций о признании решения антимонопольного органа недействительным и направил дело на новое рассмотрение. Суды не установили, каким именно образом действия истца могут нанести ущерб третьему лицу. В деле также отсутствуют доказательства наличия реального ущерба у третьего лица и вреда деловой репутации в результате действий истца.
Производитель измерительного оборудования обнаружил, что компания предлагает на сайте маркированные его обозначением твердомеры, в связи с чем обратился в антимонопольный орган. УФАС установило факт недобросовестной конкуренции. Суды нижестоящих инстанций с таким выводом согласились, однако СИП направил дело на пересмотр.
СИП указал, что нижестоящие суды не проверили соблюдение антимонопольным органом процедуры анализа рынка спорных товаров. В обосновании вывода о том, что стороны являются конкурентами, УФАС сослалось на один и тот же код их деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Однако один лишь этот факт является недостаточным для подтверждения конкуренции.
Кроме того, суды не проверили доводы о неидентичности товаров с позиции их потребительских характеристик и деятельности сторон. В частности, компания не изготавливает, а ремонтирует, восстанавливает и продает старые приборы, приобретенные у граждан.
Также суды не учли факт правопреемства компании: прежний изготовитель маркировал свои приборы таким же товарным знаком, а его охрана прекратилась в 2017 году. Компания приобретала спорные товары в 2016 году. Что касается заявителя, он зарегистрировал свой знак лишь в 2020 году.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе