Что считается творческим вкладом в создание промышленного образца?
СИП признал патент на промышленный образец недействительным в части указания автора, поскольку ответчик подтвердил им внесение творческого вклада в создании спорного объекта промышленной собственности.
Владелица художественной мастерской попыталась оспорить получение своим директором патента на декоративный стеклянный бокал с фарфоровым цветком на дне. Обосновывая свои требования, она представила в суд договор авторского заказа на создание бокала, тетрадь автора с эскизами, видеозапись процесса изготовления изделия и его фотоизображения, похожие на изображения спорного образца, но датированные ранее него.
Суд удовлетворил иск в части. Он обязал Роспатент выдать новый патент, в котором истица будет указана как автор и патентообладатель. Кроме того, суд признал доказанным творческий вклад ответчика, поскольку он подбирал подходящий состав для крепления цветка в бокале.
В связи с этим истица возразила, указав, что способ крепления не влияет на внешний вид изделия. Однако суд отклонил этот довод, поскольку благодаря подобранному составу создается впечатление, будто цветок органично исходит из бокала. Также не видно место крепления, крепежный материал, которые могли бы создать другой внешний вид и оказать влияние на визуальное восприятие промышленного образца.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе