Когда упоминание товарного знака не является нарушением?
СИП направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суду необходимо исследовать вопрос о видах оказания услуг и потребителях таких услуг.
Нефтяная компания обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное размещение товарного знака "БАШНЕФТЬ" на сайте конкурента. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик использовал данное обозначение с целью привлечения внимания к своей продукции.
Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом и с размером компенсации. Суд указал, что спорный знак был указан в разделе "Наши партнеры" с информационной целью, однако фактически использовался в рекламных целях для продвижения продукции иных лиц. В связи с этим компенсация была пересчитана из расчета нарушения по одному классу МКТУ одним способом из пяти предусмотренных договором.
СИП в качестве кассационной инстанции с таким мнением не согласился. Он указал, что суды нижестоящих инстанций допустили нарушение, поскольку не установили, кому именно оказывались рекламные услуги. Суд отметил, что само по себе упоминание знака не в связи с его использованием для конкретных товаров и услуг, оказываемых иным лицам, не образует состав правонарушения.
С делом можно ознакомиться по ссылке. https://base.garant.ru/408890157/
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе