Спор о праве на изобретение

Согласно действующему законодательству не могут быть авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие, в том числе граждане, осуществлявшие контроль над выполнением соответствующих работ. 

По устной договоренности с гендиректором общества изобретатель должен был разработать устройство, а общество - оказать организационно-техническое и финансовое содействие для совместного производства в дальнейшем созданных конструкций. Однако в дальнейшем из за конфликта руководитель оформил изобретение на общество, ссылаясь на то, что между ним и изобретателем существовали фактические трудовые отношения. Автор же с этим не согласился, потребовав переоформить патент на себя.

СИП частично удовлетворил иск. Патентообладателями указаны заявитель и общество. Доказательств служебного характера изобретения в отношении заявителя не предоставлено. Финансовые взаимоотношения между сторонами объясняются совместной деятельностью по разработке технических решений.

Директор в итоге остался соавтором, поскольку ранее заявитель сам признавал этот факт. При этом уже директор признал служебный характер изобретения в отношении лично себя. В результате общество сохранило право на патент.

С делом можно ознакомиться по ссылке.

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе