Можно ли не принять отказ правообладателя от апелляционной жалобы?

Суд первой инстанции вынес решение, в котором обязал ответчика прекратить использовать обозначение истца, но отказал во взыскании компенсации. Правообладатель в связи с этим подал апелляционную жалобу, но потом отказался от нее. Однако апелляционный суд не принял отказ, поскольку перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции. В результате дело было рассмотрено, иск отклонен полностью. 

Суд апелляционной инстанции мотивировал отказ от взыскания компенсации тем, что истец не доказал  ни одного случая продажи ответчиком товара, маркированного спорным обозначением, несмотря на то, что тот ссылался на использование обозначения не на самих товарах, а на вывеске магазина. В результате истец неверно рассчитал компенсацию: не от выручки, а от торговой наценки на реализованный товар.

Истец же не согласился с таким решением и обратился с кассационной жалобой в СИП, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял его отказ от жалобы. СИП с такой позицией согласился, отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на пересмотр.  

Суд указал, что отказ от жалобы является правом стороны. Он может не приниматься только в том случае, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В данном деле таких обстоятельств не выявлено.

Также СИП отметил, что апелляционная инстанция не может выходить за пределы доводов жалобы и ухудшать положение участника спора по сравнению с тем, чего он добился в первой инстанции.

С делом можно ознакомиться по ссылке. 

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе