Когда у промышленного образца отсутствует творческий характер?
Президиум СИП признал решение Роспатента об отказе в выдаче патента правомерным. Спорный промышленный образец не соответствует такому условию патентоспособности, как оригинальность.
СИП подтвердил решение Роспатента об аннулировании патента на форму для заливки ступеней, поскольку изделие не является оригинальным: его существенные признаки известны из противопоставленных источников. Суд также отметил, что существенными являются признаки, благодаря которым можно определить эстетические особенности внешнего вида изделия, вытекающие из творческого характера особенностей образца.
В частности, суд отметил, что от одного из аналогов спорный образец отличается менее широким переходом от подступенка к дугообразной части изделия и выполнением ее краев в виде вогнутой линии. Однако этот признак присутствует в двух других противопоставленных аналогах. Ссылка заявителя на цветовое отличие была отклонена, поскольку цвет не является существенным для наличия признака оригинальности. Так, изменение цвета не приведет к иному зрительному впечатлению с учетом области применения в строительстве.
Суд также признал наличие технических признаков, которые являются неохраняемыми. Так, имеет место более широкая дугообразная часть изделия по сравнению с аналогами, что направлено на увеличение жесткости конструкции для повышения сопротивления деформированию при заливке.
Кроме того, суд признал довод заявителя об отличии образца от аналогов выполнением орнамента на дугообразной части ступени в виде фактуры сколотого камня несостоятельным, поскольку это всего лишь копирование внешнего вида природных объектов, при котором отсутствует творческий характер.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе