Право на товарный знак не сохраняется только при производстве продукции и ее маркировки
СИП удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Истец обосновал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик не доказал использование товарного знака в спорный период.
Общество потребовало досрочного прекращения охраны товарного знака компании в отношении определенной продукции.
СИП согласился с позицией истца. Однако ответчик возразил, предоставив документы, на которых указывалось ее фирменное наименование, часть которого идентична товарному знаку. Тем не менее, суд не счел это доказательством использования спорного обозначения, поскольку документы не свидетельствуют о применении самого средства индивидуализации продукции. Кроме того, одна лишь поставка товаров аффилированному лицу не доказывает их доведение до конечного потребителя.
СИП указал: производство продукции не равно ее вводу в гражданский оборот с использованием товарного знака, документы на изготовление этикеток сами по себе не подтверждают применение спорного обозначения.
В результате суд установил не фактическое, а мнимое использование товарного знака компанией.
С делом можно ознакомиться по ссылке.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе