Известность фрагмента произведения при его противопоставлении товарному знаку
СИП поддержал решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Заявитель не доказал наличие у него авторских прав на оспариваемое обозначение.
ИП подал в Роспатент возражение о предоставление охраны товарному знаку компании. Предприниматель утверждал, что по его заказу был разработан дизайн сайта, часть которого компания использовала без согласия при регистрации товарного знака.
СИП, ознакомившись с материалами дела, не поддержал позицию ИП, поскольку тот не доказал наличие прав на графическое обозначение, входящее в состав оспариваемого товарного знака. Отмечается, что в договоре на разработку дизайна сайта нет указания на создание оригинальных логотипов и изобразительных элементов. Компания же использовала спорное обозначение еще задолго до заключения предпринимателем упомянутого соглашения, о чем ему было известно.
Согласно ГК РФ, запрещено регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, тождественные произведению искусства или его фрагменту. Однако же для противопоставления произведения искусства целиком или его фрагмента не нужно доказывать их известность.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе