Компенсация за похожий товарный знак
Нижестоящие суды решили, что взыскивать компенсацию правообладателю можно при лишь небольшом пересечении и не обязательно вести бизнес в той же сфере. Спор дошел до Верховного Суда.
Компания «Планета», находящаяся во Владимирской области, исполняет функции управляющей компании торгового центра в городе и использует для этого одноименный товарный знак. Такой же товарный знак есть у предпринимателя Азамата Ибатуллина, занимающегося оптовой и розничной торговлей. Предприниматель, решив этим воспользоваться, потребовал от компании 600 тыс. руб. компенсации.
Суд первой инстанции отказал в иске, мотивировав это тем, что истец и ответчик ведут разную деятельность, а возможность смешения потребителями сравниваемых обозначения и знака обслуживания и индивидуализируемых ими услуг отсутствует.
Однако апелляционный суд с этим не согласился, указав, что с точки зрения рядового потребителя деятельность магазинов оптовой и розничной торговли и деятельность общества по управлению нежилого фонда схожи. Кроме того, высокая степень сходства обозначений компенсирует низкую степень однородной деятельности, в результате чего приводит к смешению в глазах потребителя деятельности, осуществляемой истцом и ответчиком. СИП согласился с позицией апелляции.
После этого компания «Планета» подала жалобу в Верховный суд. Компания указала, что не занимается оптовой и розничной торговлей товарами, а осуществляет деятельность по сдаче в аренду коммерческих площадей, что отнесено к другой деятельности, на которую действие спорного товарного знака Ибатуллина не распространяется. Также заявитель обратил внимание на недоказанность использования предпринимателем спорного обозначения. Жалоба будет рассмотрена в ВС РФ.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе