Срок действия поручительства
От компании-поручителя потребовали выплаты поручительства, когда соглашение ещё имело силу, однако во время переговоров срок поручительства истек. ВС определил возможность взыскания денег в таком случае.
В 2019 году компания «Атек-Энерго» заключила кредитный договор с банком «Открытие» на 155 млн руб. Поручителем по договору являлся Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства со сроком поручительства до 25 мая 2021 года, однако максимальная ответственность ограничивалась 25 млн руб. Но в 2020 году «Атек-Энерго» обанкротилось, не выплатив кредит. Требования банка в размере более 173 млн руб. с учётом процентов по кредиту и пеней были включены в третью очередь реестра кредиторов.
10 марта 2021 года банк «Открытие» обратился к поручителю с требованием о возврате долга. Переговоры шли до 27 июля, по итогам которых фонд отказался выплачивать кредитной организации деньги, мотивируя тем, что срок поручительства истёк 25 мая 2021 года.
В декабре 2021 года банк обратился в суд с иски о взыскании с фонда 25 млн руб. Суд в трёх инстанциях удовлетворил требование, поскольку : обращение к ответчику банк подал в марте 2021 года, за два месяца до окончания договора поручительства, в связи с чем он имеет право получить выплату.
Однако фонд подал жалобу в Верховный Суд, указав в ней, что срок договор поручительства истекает в определённый в нём срок. Сроки исковой давности неприменимы к поручительству, а переговоры с банком ни на что не влияют. В суд банк обратился только в декабре, к моменту, когда срок поручительства истёк.
ВС РФ ознакомился с жалобой, после чего отменил решения нижестоящих судов. В результате было вынесено решение об отказе банку «Открытие» в первоначальных требованиях. Суд также отметил, что предъявление претензии поручителю и ведение с ним переговоров не прекращает течение срока поручительства. Указывается, что в ином случае направление претензии фактически означало бы продление периода, в течение которого поручитель несёт бремя ответственности, на дополнительные три года, то есть на срок исковой давности. Следовательно требования банка основывались на утратившем срок обязательстве, в связи с чем у судов не было оснований для удовлетворения иска.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе