Правила компенсации за продажу контрафакта
Производитель БАДов подал к компании несколько исков из-за продажи контрафактных товаров. Суды посчитали, что это стремление к неосновательному обогащению. Однако ВС с этим не согласился.
Компания «Курортмедсервис», являющаяся обладателем товарного знака на БАД «Баю-Бай. Капли «Колыбельные», обнаружил несколько контрафактных партий товара с таким же товарным знаком, после чего подала в суд. Суды, изучив материалы дела, подтвердили нарушение и взыскали с компании «Йодные технологии и маркетинг» 20,5 млн руб. в качестве компенсации.
Общество «Годовалов» распространяло товар по аптекам, к одной из которых правообладатель предъявил иск на 4 млн. руб. Суд в первой инстанции удовлетворил иск, однако апелляция с этим не согласилась и прекратила производство по делу. Суд посчитал, что истец пытается получить сразу две компенсации по одному делу, что недопустимо, поскольку ведёт к неосновательному обогащению правообладателя, легализации возможности применения сразу двух способов расчёта компенсации по одной и той же партии при наличии единства намерений нарушителей. Кассация поддержала решение апелляционной инстанции.
После этого «Курортмедсервис» подал жалобу в Верховный Суд, в которой указал, что вправе требовать выплаты компенсацию и от всех нарушителей совместно, и по отдельности. Заявиткль утверждает, что общество «Годовалов» продавало всю партию контрафактного товара через разные аптеки, а каждая аптека продала свою часть товара, поэтому самостоятельно должна отвечать за нарушения. Так, заявитель утверждает, что апелляционная инстанция некорректно сослалась на ранее рассмотренные иски, поскольку в них решались другие вопросы при совпадении участников спора.
ВС РФ согласился с позицией «Курортмедиасервиса» и отправил дело на новое рассмотрение.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе