Доплата работнику, если у него нет времени на обед
По решению Третьего кассационного суда работодатель обязан доплатить работнику при отсутствии у него возможности сходить на обед в связи с большой занятостью.
Спор начался с иска работника к своему работодателю о взыскании с него не выплаченной заработной платы. По словам сотрудника, его работа носит непрерывный характер, однако работодатель не оплачивает временя перерывов на отдых, которого у работника фактически нет. Так, гражданин во время всей смены не освобождался от своих трудовых обязанностей.
Суд первой инстанции установил, что на предприятии, о котором идет речь, отсутствует непрерывное производство. Кроме того, внутренний нормативный акт предусматривает перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время. В связи с этими обстоятельствами суд отказал работнику в иске.
Однако апелляционный и кассационный суды посчитали иначе. Суды установили, что по Трудовому кодексу перерыв для отдыха и питания является временем отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Однако на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания сотрудникам невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
Работник трудился кочегаром в котельной, и согласно производственной инструкции ему запрещено отвлекаться от выполнения его обязанностей и оставлять котел без постоянного наблюдения. Более того, всю смену кочегар трудился один и не имел возможности отправиться на обед.
Так, суды пришли к выводу об обоснованности требований работника о включении перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время и их оплате.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе