Охрана товарного знака не прекращается из-за схожего обозначения названия блюда у конкурента
СИП отказался досрочно прекращать правовую охрану товарного знака, так как общество не смогло доказать свою заинтересованность в этом.
Компания, пытавшаяся досрочно прекратить охрану чужого товарного знака, утверждала, что в процессе другого дела ответчик требовал от нее прекращения использования его товарного знака "Чикенсы". По итогу она вынуждена была отказаться от указания схожего обозначения "Чикенцы" в качестве названия блюда в меню своего ресторана. Однако компания заявила, что намерена применять его в будущем.
СИП разобрался в материалах дела и счёл требование истца необоснованным. Он постановил, что иск о досрочном прекращении охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может подать только заинтересованное лицо.
Компания утверждала, что в будущем планирует использование схожего обозначения в качестве блюда в меню ресторана. Однако спорный словесный элемент не применяется для индивидуализации услуги по приготовлению конкретного блюда, а услуги общепита она оказывает под другим названием. В связи с этим у компании отсутствует заинтересованность в прекращении охраны товарного знака.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе