Срок давности по спору об истребовании имущества
Конкурсный управляющий банкротящегося общества обнаружил имущество данной компании у других компаний, после чего подал виндикационный иск. ВС РФ принял решение о том, что назначение управляющего не влияет на срок исковой давности.
Общество «Тонус» является собственником технологического оборудования, расположенного в автоцентре, принадлежащем компании «ГК «СБСВ-Ключавто». Компания не может использовать оборудование по своему усмотрению либо распорядиться им в целях реализации конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем конкурсный управляющий «Тонуса» подал иск в суд к нескольким ответчикам, связанным с «СБСВ-Ключавто».
Суд в трёх инстанциях удовлетворил иск, мотивируя тем, что ответчики не предоставили доказательств своего права собственности на спорное имущество. При этом суды отклонили заявление «ГК«СБСВ-Ключавто» о пропуске истцом срока исковой давности. Конкурсный управляющий узнал о нарушении права на возврат имущества только после получения правоустанавливающих документов, что произошло в октябре 2019-го, а иск подан в начале 2020-го. Следовательно, он уложился в трехлетний срок исковой давности.
«ГК «СБСВ-Ключавто» подало жалобу в Верховный суд. Информация о собственнике здания, в котором находилось имущество, находится в открытом доступе, и истец должен был знать, у кого данное имущество подлежит изъятию. Заявитель утверждает, что изменение владельца имущества не является основанием для исчисления сроков давности заново. Следовательно, о нарушении своих прав «Тонус» должен был узнать с момента расторжения договора аренды здания, в котором находится спорное имущество, то есть с ноября 2014 года — больше чем за пять лет до подачи иска.
Экономколлегия Верховного Суда с этим согласилась и отменила решения нижестоящих судов.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе