Патентный поверенный обвинил компанию в фальсификации доказательств и предложил свои услуги по защите

ООО «Рыжий кот» занимается изготовлением и продажей игрушек. Вся продукция, выпускаемая этой компанией маркирована товарным знаком истца. Общество обнаружило в продаже полностью идентичные своим товары, которые содержат произведения, исключительные права, на которые принадлежат истцу. Причем товары изготовлены не истцом или по его заказу. «Рыжий кот» подал к нарушителям иски, после чего, стало известно, что патентный поверенный Кудаков направил ответчикам такое письмо: «по опыту знаем, что ООО «Рыжий кот» занимается фальсификацией доказательств, в том числе, представляя сфабрикованные доказательства принадлежности им авторских прав. Предполагаем, что и в Вашем случае они эти доказательства сфабриковали». Он также предложил защищать ответчиков в суде. ООО «Рыжий кот» посчитало, что это сообщение порочит деловую репутацию компании и подало в суд на Кудакова.

Первые 2 инстанции не согласились с доводами компании и сказали, что истец не доказал порочащий характер сведений и утрату доверия потребителей, о которых указывается в письме. ООО подало жалобу в Верховный суд, в которой указало, что суды неправильно применили нормы материального права, так как в соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда, именно ответчик должен доказывать действительность распространённых сведений. По мнению заявителя, суды не учли то, что в письме содержаться выводы о совершении истцом преступлений, что само по себе свидетельствует о порочащем характере сведений. Верховный суд отменил предыдущие решения и отправил это дело на новое рассмотрение.

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе