Кассация представила обобщение практики о применении норм ГК об обеспечении обязательств
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа опубликовал обобщение судебной практики о применении положений главы 23 "Обеспечение обязательств" ГК РФ, в котором кассация отвечает на ряд проблемных вопросов, возникающих в арбитражной практике.
Например, можно ли удерживать вещь, принадлежащую должнику не на праве собственности, а на ином праве?
Как считает кассационный суд, удержание как способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику на праве собственности либо на ином вещном праве в случаях, допускающих распоряжение вещью, являющейся предметом удержания, без согласия собственника. К таким вещно-правовым титулам относится право хозяйственного ведения в отношении вещей, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и право оперативного управления в отношении вещей, указанных в статье 298 ГК РФ.
Суд также ответил, правомерно ли снижение неустойки, если кредитор своевременно не воспользовался правом, предусмотренным в договоре, и длительное время не обращался за взысканием основного долга, что привело к увеличению неустойки?
Как заключает АС СКО, снижение размера неустойки по причине того, что кредитор длительное время после наступления срока исполнения обязательства должником не обращался за взысканием основного долга, неправомерно.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе