СИП отказал ВОИС во взыскании с McDonald's компенсации за фонограммы
СИП РФ отклонил кассационную жалобу на судебные акты об отказе обществу по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" в иске о взыскании с ЗАО "Москва-Макдоналдс" 775 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.
Ранее арбитражный суд г. Москвы отклонил иск общества, апелляционная инстанция в феврале оставила в силе это решение.
Иск был подан в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм за их публичное исполнение в коммерческих целях. Представитель ВОИС в суде заявлял, что речь идет о 31 фонограмме, которые были публично воспроизведены ответчиком в его ресторане, в подтверждение чего предоставил суду видеозапись и расшифровку, которую сделал специалист о там, какие произведения звучали. За каждую фонограмму истец просил взыскать по 25 тысяч рублей.
По мнению представителя ЗАО "Москва-Макдоналдс", компания является ненадлежащим ответчиком в деле, поскольку заключила договор с ООО "Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи" ("М.А.С.Т"), которое оказывает им музыкально-информационные услуги, в частности осуществляет подбор и публичное воспроизведение музыкальных произведений в ресторанах. А ЗАО "Москва-Макдоналдс" не определяет репертуар произведений, и не может что-то изменять в репертуаре.
Кроме того, как заявил представитель ЗАО, истец не представил информации о лицах, в защиту которых подал иск.
Представитель ООО "М.А.С.Т" сообщил, что их компания заключила договор с компанией Mood Media North America, которой принадлежат права на все прозвучавшие фонограммы. Как отметил юрист, ВОИС является ненадлежащим лицом, которое может подавать иски о взыскании вознаграждений в отношении фонограмм, впервые опубликованных в США, в соответствии с международными соглашениями.
Отклоняя исковые требования суды поддержали позицию ответчика, отметив, что в материалах дела отсутствует и истцом не представлена информация, позволяющая идентифицировать правообладателей в защиту прав которых предъявлено требование о взыскании компенсации в споре, в то время как такая организация должна принимать разумные и достаточные меры по установлению таких правообладателей.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе