АСГМ забраковал договор "Росбанка", запрещающий клиенту выбирать суд для подачи иска
Арбитражный суд города Москвы оставил в силе постановление Роспотребнадзора о привлечении "Росбанка" к административной ответственности за включение в договор банковского вклада условий, ущемляющих права потребителя.
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в АСГМ с иском к московскому управлению Роспотребнадзора о признании незаконными и отмене постановления, в соответствии с которым банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно представленным в суд материалам, управление Роспотребнадзора в ходе административного расследования в отношении "Росбанка" признало условия, включенные в договор банковского вклада, заключенного между кредитной организацией и клиентом, ущемляющими права потребителей. В частности, это касалось пункта данного договора, в котором предусматривалось, что споры, возникающие между банком и клиентом, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка, указанного в разделе "реквизиты банка и подписи сторон", а в случае, если в данном разделе филиал банка не указан, — по месту нахождения банка.
Суд, рассмотревший дело №А40-78880/2013, в своем решении указал, что, согласно нормам ГПК РФ и закона "О защите прав потребителей", соответствующие иски могут быть предъявлены по выбору истца по месту его жительства, пребывания, заключения и исполнения договора или нахождения организации. Таким образом, право выбора суда принадлежит истцу (потребителю), а ограничение в выборе суда ущемляет его права.
Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе