ВАС представил проект разъяснений о свободе договора и ее пределах

ВАС в данном документе разъясняет арбитражным судам, что, поскольку в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, допускается бóльшая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями, одна и та же норма, регулирующая права и обязанности сторон договора и не содержащая явно выраженного запрета на установление их соглашением отличного от нее условия, может быть признана диспозитивной в отношении сугубо предпринимательских договоров и императивной – в отношении договоров потребительских. 

Так, согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по общему правилу в кредитных отношениях проценты начисляются только на сумму кредита. Если заемщиком по кредитному договору является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, это правило является диспозитивным, то есть стороны могут своим соглашением предусмотреть начисление процентов не только на сумму кредита, но также и на ранее начисленные и не уплаченные проценты по нему (сложный процент). Однако в договорных отношениях с участием заемщика-гражданина в силу недопустимости ухудшения положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ (пункт 1 статьи 16 закона "О защите прав потребителей") соответствующее правило является императивным и начисление процентов на проценты не допускается.

Также ВАС разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). 

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам, при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), когда исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц или публичных интересов. При этом суд обязан мотивировать свой вывод о применении нормы по аналогии, в частности, путем указания на то, какие соответствующие интересы этим защищаются.

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе