"Яндекс" проиграл спор с владельцем портала Skan.ru, распространяющим Punto Switcher с софтом конкурента

 Желающие могли скачать и яндексовский Punto Switcher, однако загрузка происходила с помощью программы Загрузчик@Mail.Ru, которая одновременно устанавливала пользователям Спутник@Mail.Ru и Guard@Mail.Ru, делала Mail.Ru стартовой страницей в браузере, а поисковой системой — Поиск@Mail.ru. "Яндекс" посчитал, что Балабанов нарушил ее право на софт и незаконно изменил информацию о правообладателе.

Истец требовал запретить предпринимателю распространять Punto Switcher вместе с другими программами, не допускать изменение информации об авторстве, а также 1 млн руб. в качестве компенсации. Однако после экспертизы "Яндекс" отказался от требования на счет авторства и уменьшил до 500 000 руб. сумму компенсации. 

Юристы "Яндекса" предполагали, что за распространение программ Mail.ru ответчик, "возможно, получает вознаграждение", что является нарушением лицензионного соглашения, согласно которому без письменного согласия "Яндекса" запрещено воспроизводить и распространять программу в коммерческих целях, в том числе в составе сборников программных продуктов. Ответчик претензии не признавал и доказывал, что лишь предоставлял возможность для быстрого скачивания программы, не использовал ее и не нарушал условий лицензионного соглашения. Кроме того, Punto Switcher при установке запускается с указанием информации о "Яндексе", доказывал он, поэтому данные о правообладателях не искажаются, а сама программа имеет сертификат цифровой подписи, что гарантирует подлинность источника.

19 апреля суд решил, что "Яндекс" не доказал нарушение своих прав, и полностью отказал в удовлетворении иска. Одной из причин отказа являлось то, что в лицензионном соглашении запрещается воспроизводство и распространение Punto Switcher в составе сборников программных продуктов, но само это понятие не раскрыто. В ГК данного понятия также нет. 

"Яндекс" с решением суда не согласился и попытался доказать судьям 17-го арбитражного апелляционного суда, что суд сам должен был определить понятие "сборник программных продуктов" путем толкования условий лицензии, применив ст. 431 ГК (толкование договора). Однако суд этот довод не учел. "Этот довод отклонен, так как в лицензии данное понятие не раскрыто, действующее законодательство и представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить значение этого понятия", — говорится в апелляционном определении, опубликованном 31 июля.

Коллегия судьей под председательством Олеси Сусловой не приняла во внимание и слова юристов "Яндекса", что первая инстанция не дала оценки доводам о коммерческом характере использования программы Балабановым. Судьи подчеркнули, что коммерческий характер распространения не подтверждается материалами дела. Отклонили судьи довод о том, что судья Бикмухаметова не выяснила все обстоятельства и "необоснованно придала правовое значение выбору пользователя варианта установки программы "Яндекс" с сайта ответчика".

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе