ФАС УО обобщил применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа опубликовал на своем сайте итоговую справку по применению норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В частности, в обзоре дается ответ на следующий вопрос: подлежат ли взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения суммы займа по договору, признанному впоследствии не заключенным по безденежности, при условии, что вывод о безденежности договора сделан в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, с которым у заимодавца и заемщика были заключены договоры банковского счета?

Кассационный суд отмечает, что на основании ст. 1102 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению требование заемщика о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных в счет исполнения договора займа, признанного впоследствии незаключенным по безденежности в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, с которым у сторон договора займа заключены договоры банковского счета.

При наличии картотеки к корреспондентскому счету банка "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств" на дату оформления заимодавцем платежного поручения, которым предполагалось перечислить заемщику денежные средства (предмет договора займа), требование заимодавца — клиента по договору банковского счета — о перечислении денежных средств не может быть исполнено банком, вследствие чего договор займа на основании п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса подлежит признанию незаключенным.

По смыслу ст. 845, 852, 859 Гражданского кодекса в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Соответственно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

С учетом того, что договор займа не заключен, перечисление заемщиком денежных средств заимодавцу в погашение суммы займа свидетельствует о том, что денежные средства переданы им без правового основания, подводит итог ФАС УО.