Новая инициатива ВАС – закон о «судебных миротворцах».
Высший Арбитражный Суд предлагает свою альтернативу неработающей медиации – он готовится внести на рассмотрение Госдумы законопроект о «судебных миротворцах». По словам главы ВАС Антона Иванова, «проект станет лакмусовой бумажкой, демонстрирующей, желают ли ветви власти реального примирения сторон в процессах».
Впервые публичное обсуждение текста проекта состоялось в ВАС в конце прошлого года: дебаты между явно не желавшими новаций частными медиаторами и представителями судейского сообщества были нешуточными. Антон Иванов тогда высказал мнение о том, что существующий закон о медиации не работает.
Проект документа был одобрен для внесения в Госдуму судьями ВАС, проголосовавшими положительно на Пленуме 12 июля. Документ в дополнение к существующим сейчас третейскому разбирательству и медиации, предлагает новый способ решения конфликта миром – при участии судебного примирителя, или, говоря словами председателя ВАС, «судебного миротворца». В пояснительной записке говорится, что, помимо медиации, которая в прошлом году использовалась лишь при рассмотрении 11 арбитражных дел, Российская Федерация обладает и другими традициями примирения, в том числе и при участии суда.
Высший Арбитражный Суд, следуя исторической аналогии, в проекте документа расширяет список возможных альтернативных процедур разрешения споров: переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение. Прибегнуть к какой-то из них можно на любой стадии арбитражного процесса, причем как по ходатайству стороны, так и по предложению суда. В этом случае суд выносит соответствующее определение о проведении примирительной процедуры и отложении судебного разбирательства на срок не более 2 месяцев. Если после вынесения судом определения об использовании одной из примирительных процедур, одна из сторон от нее уклоняется без уважительных причин, исключительно с целью затянуть процесс, суд может ее наказать, отнеся на эту сторону все судебные расходы как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Результаты мировой могут быть различны: частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, соглашение по обстоятельствам дела. Если же стороны не пришли к миру, то суд возобновляет разбирательство. Также проект предусматривает возможность пойти на мировую и по спорам с госорганами.
Новый законопроект предлагает финансово мотивировать тех процессуальных оппонентов, которые согласятся пойти на мировую: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Отдельного внимания заслуживает предлагаемый в проект новый вид разрешения спора – судебное примирение. Эта процедура проходит с участием новой фигуры – судебного примирителя, который вправе вести переговоры со сторонами и другим участвующими в деле лицами, изучает представленные документы, с согласия арбитражного суда знакомится с материалами дела, дает сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора, но сам при этом не является участников арбитражного процесса и не дает заключений о перспективе разрешения спора в судебном заседании. Судья может запросить у примирителя информацию о том, как движется работа по урегулированию конфликта, но не чаще, чем один раз в две недели.
Согласно проекту, примирителями могут быть судьи в отставке, помощники судей, не принимающие участия в рассмотрении дела, а также работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование. Его кандидатуру выбирают стороны из специального списка примирителей, который утверждается Пленумом ВАС. Судьям в отставке проект дает возможность не только быть примирителями, но также разрешает им осуществлять полномочия третейского судьи и быть медиаторами.
При этом примирители, равно как и медиаторы, а также посредники не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре. Правда, есть исключение – чтобы допрос состоялся, свое письменное согласие на это должны дать сами участники примирительной процедуры.