Решение ФАС по спору между РАО и организатором московского концерта Элтона Джона

ФАС МО опубликовал постановлению по спору ООО «Российское Авторское Общество» и ООО «Мельница Концерт». Причиной судебного разбирательства стал концерт Элтона Джона, прошедший 12.12.2010 в Москве. Камнем преткновения стал лицензионный договор (о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения), который заключили стороны за два дня до концерта.  

Дабы соблюсти действующее законодательство, организатор концерта, ООО «Мельница», заключило необходимое соглашение с РАО исключительно на тот случай, если музыкант исполнит чужие произведения. Однако Элтон Джон принял решение исполнить на концерте только собственные песни, авторские права на которые принадлежат ему самому.

Исходя из данной ситуации ООО «Мельница Концерт» не стало перечислять РАО положенное по договору авторское вознаграждение в размере 5 % от кассового сбора. А затем, 7 июня 2011 года компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к РАО о признании договора незаключенным. Истец предложил новую редакцию договора и настаивал на том, чтобы суд обязал ответчика заключить данный договор. В обоснование своих доводов «Мельница» указала, что «поскольку составление договора произошло до фактического осуществления публичного исполнения то стороны не пришли к согласию в отношении предмета  договора - результатов интеллектуальной деятельности. Точный перечень произведений, исполненных правообладателем на концерте, был составлен только после проведения соответствующего мероприятия», а значит, договор не может считаться заключенным.

Не смотря на то, что АСГМ 12.10.2011 в удовлетворении  исковых требований отказал, Девятый арбитражный апелляционный суд, согласился с доводами истца и признал своим постановлением обжалуемый договор незаключенным.

Не согласившись с новым решением, РАО обратилось в ФАС МО с жалобой. Обоснованием послужила ссылка на то, что спорный договор частично исполнен, а именно предоставлен отчет пользователя, предусмотренный пунктом 2.3 договора по форме приложения №2 к лицензионному договору, содержащий сведения о музыкальных произведениях, публично исполненных на концерте. Однако ФАС МО, вслед за аппеляционной инстанцией отметил, что этот факт не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о перечне произведений. Также кассационная инстанция указала, что «доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции».