Решение ВАС: появление у поручителя обязанности исполнять валютное законодательство не является основанием, прекращающими поручительство

Соглашение об уступке, заключенное банком, повлекло для поручителя «неблагоприятные последствия» в связи с тем, что когда кредитором становится иностранное лицо, это накладывает некоторые дополнительные обязанности на поручителя – в частности, при осуществлении платежа он обязан оформлять паспорт сделки. ВАС пересмотрел решение суда и вынес свой вердикт.

По данному делу судьи надзорной инстанции посчитали, что принятые судами акты основаны на неправильном толковании норм законодательства. В своем определении по данному делу тройка судей высказала мнение,  что поручительство прекращается при изменении основного обязательства, влекущем неблагоприятные для поручителя последствия, а необходимость соблюдать валютное законодательство к таковым не относится и не может сама по себе спровоцировать появление каких-либо убытков. Кроме того, обязанность оформлять паспорт сделки возлагается только на резидента-заемщика. Резидент-поручитель такой обязанности не несет.

Так же при рассмотрении данного дела была отмечена еще одна любопытная деталь - решении Ленинского районного суда Екатеринбурга о солидарном взыскании с ответчика 220 млн. руб. по кредиту - которую суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание и не стали оценивать связь этих двух фактов. Данное решение было принято на два месяца  раньше, чем подан иск в арбитражный суд. Это, по мнению представителя банка, свидетельствует только об одном намерении заявителя не допустить вступления в силу решения суда общей юрисдикции. По итогам разбирательства президиум ВАС отменил все принятые ранее судебные акты и отказал заявителю в признании его поручительства недействительным.