Практика по рекламным делам: комментарии ВАС
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обсудил проект постановления пленума о судебной практике по рекламным делам.
В процессе обсуждения коллегией были затронуты вопросы, связанные с определением понятия, какую информацию считать рекламой (п.1). Для единообразного толкования положений документа разработчикам было предложено конкретизировать признаки информации, которая рекламой не является.
Так же были рассмотрены вопросы, связанные с полномочиями ФАС в части нарушения закона при размещении рекламы в средствах массовой информации (п. 5). В редакции авторов проекта ФАС может вынести предписание об устранении правонарушения и, если оно не будет выполнено, привлечь СМИ к административной ответственности в том числе и в случаях, когда срок привлечения к административной ответственности прошел, но тираж издания с ненадлежащей рекламой продолжает распространяться. Представители ведомства не согласились с данной постановкой вопроса и заявили, что в данном случае момент нарушения - это выпуск издания, а за его распространение само СМИ уже не отвечает, так как этим занимаются совсем другие организации. Выдавать предписание в этом случае не правомерно. Было предложено для решения данного вопроса четко разграничить ответственность всех участников процесса.
У многих вызвал вопросы и восьмой пункт документа, в котором говорится о том, что в сравнительной рекламе не допускаются параллели по несопоставимым критериям, как и неполное сравнение товаров и приведение такого набора сведений о них, которое не позволяет объективно оценить их свойства. Критику вызвал и п. 9, согласно которому одно и то же лицо можно оштрафовать трижды за незаконную рекламу, если оно одновременно является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
11-й пункт проекта, посвященный рекламе на дорожных знаках вызвал не менее оживленное обсуждение. Чиновники из ФАС со ссылкой на международные конвенции настаивали на том, что рекламой не будет лишь та информация на знаке, которая не содержит конкретного наименования организации - например, если на указателе будет написано просто «Банк 100 метров», а не «ВТБ 24». Между тем в самом проекте указано, если подписи на знаках соответствуют ГОСТ, то никакого нарушения в этом нет и считать информацию рекламной не надо.
Не обошли своим вниманием участники заседания и 14-й пункта проекта, разрешающий рекламу по сетям электросвязи только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение такой информации. Такое согласие, указали разработчики, может быть выражено в любой форме, а основное значение этого положения в том, чтобы поставить вне закона sms-рассылки, которые абонент не заказывал, и спам по электронной почте. Однако, обсуждение данного вопроса затронуло более широкий контекст - в том числе рекламу в интернете и в социальных сетях в частности. Председатель ВАС и другие участники обсуждения задались вопросом - распространяется ли это ограничение на рекламу в интернете, которую пользователи смотрят без своего на то желания, (например баннерную).
15-й пункт проекта посвящен непристойной рекламе и предлагает судьям учитывать опросы мнений потребителей. Однако глава ВАС предложил в данных целях использовать словарь мата. Дабы обойтись без экспертизы, о которой шла речь.
В процессе обсуждения 16-го пункта проекта, обязывающего владельца в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции осуществить ее полный демонтаж, включая все элементы крепежа, было предложено обязывать рекламщиков демонтировать свои конструкции полностью тогда, когда на то есть требование собственника здания или уполномоченного органа.
Пункты 24 и 25 проекта, по сути, содержат в себе фабулу дела, разрешить которую Президиум ВАС должен при рассмотрении спора ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и ФАС, оштрафовавших торговую сеть за информацию о продаже товара в кредит, сочтя это банковской услугой. На данный момент проект постановления отвечает позиции ФАС в этом вопросе. В нем говорится, что в соответствующей рекламе должны быть опубликованы все условия оказания такого рода услуги - размер процентной ставки, сумма и срок кредита, платежи и комиссии, а также дополнительные расходы заемщика, которые он понесет, купив рекламируемый товар в кредит.
В завершении обсуждения проекта документа был рассмотрен п. 27 о так называемых «стимулирующих мероприятиях». В проекте указано, что рекламодатель не должен сообщать всю информацию об организаторе такой акции, достаточно лишь указать ее источник - например, адрес сайта или номер телефона. Разработчикам было предложено конкретизировать понятие «стимулирующее мероприятие».