600 тысяч рублей компенсации за продажу одной банки контрафакта

В сентябре 2017 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело о нарушении прав на объект интеллектуальной собственности – товарный знак «Гальванол». Суд принял сторону правообладателя - ООО «Научно-Производственный Центр Антикоррозионной Защиты» (ООО «НПЦАЗ») - и решил взыскать с ответчика - ООО «ТД Химгранд» - двойную стоимость права в размере 600 тыс. рублей, а также покрыть судебные издержки истца. Интересы правообладателя защищали юристы «АВЕНТА».

Напомним, ООО «Научно-Производственный Центр Антикоррозионной Защиты» (ООО «НПЦАЗ») является производителем состава для холодного цинкования под торговой маркой «Гальванол». Данный антикоррозийный состав пользуется повышенным спросом у представителей строительного сектора, нефтегазового комплекса, энергетики, железнодорожного сообщения, автотранспорта. Соблюдение Технического регламента при производстве подобной продукции является необходимым для обеспечения безопасности населения. Фальсифицированный и контрафактный товар, незаконно использующий торговый знак «Гальванол», может быть потенциально опасен ввиду неизвестного состава.

Обратимся к существу нарушения закона: 10 марта 2017 года строительная компания приобрела оптом состав для холодного цинкования «Гальванол» у ООО «ТД Химгранд». Однако покупатель обратился с претензией к производителю - ООО «НПЦАЗ», так как подлинность товара вызвала у него сомнение. Представители ООО «НПЦАЗ» обратились к экспертам юридической фирмы «АВЕНТА» за профессиональной помощью в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Суд принял во внимание, что ООО «НПЦАЗ», законный производитель антикоррозийной защиты «Гальванол», обладает исключительным правом на товарный знак на основании соответствующих свидетельств. Более того, ООО «НПЦАЗ» передавал права пользования товарным знаком третьему лицу по лицензионному соглашению. Согласно данному соглашению, законная стоимость права использования торгового знака «Гальванол» составила 300 тыс. рублей в год.

Эти обстоятельства стали отправным пунктом для формирования исковых требований, которые были сформулированы юристами «АВЕНТА». Уточним, что правообладателю законом (ст. 1515 ГК РФ) предоставлено право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда;
• в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Юристы «АВЕНТА» совместно с правообладателем приняли решение воспользоваться способом защиты права в виде взыскания компенсации с ООО «ТД Химгранд» в двукратном размере стоимости права, а именно 600 тыс. рублей, так как ООО «НПЦАЗ» не давал ответчику права пользования торговым знаком.

В результате слушания дела Арбитражный суд Московской области постановил взыскать с ООО «ТД Химгранд» в пользу ООО «НПЦАЗ» компенсацию за незаконное использование торгового знака «Гальванол» в размере двукратной стоимости права - в сумме 600 тыс. руб., а также судебные расходы - 27 925 руб. 60 коп. Кроме этого, суд запретил ответчику использовать при продаже продукции товарный знак «Гальванол» (Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 г. Дело № А41-43088/2017).

Ответчик ООО «ТД Химгранд» не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Однако Десятый апелляционный суд счел требования правообладателя обоснованными, и жалобу ответчика отклонил, оставив в силе решение Арбитражного суда о выплате компенсации и покрытии судебных издержек в полном объеме (Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года Дело № А41-43088/17).

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе