Юридическая фирма «АВЕНТА» помогла клиенту восстановить доброе имя

Несколько месяцев назад в юридическую фирму «АВЕНТА» обратилась компания Х, предоставляющая на рынке интеллектуальные услуги. Просматривая сайты, предлагающие похожие услуги, сотрудники компании Х обнаружили, что на веб-странице конкурента опубликована информация об услуге компании. В ней было написано, что услуга компании Х не подтверждает свою эффективность, в отличие от услуги, предлагаемой конкурентом. Также в тексте указывалось, что данное утверждение подтверждается клиентом компании, с которым она давно сотрудничает. Данная информация не соответствовала действительности и наносила вред деловой репутации компании Х.

Изучив материал сайта конкурента, юристы «АВЕНТА» пришли к выводу, что имеет место нарушение Закона «О защите конкуренции» в части распространения сведений, которые могут причинить убытки и нанести ущерб деловой репутации компании Х.

Для защиты клиента, юристами «АВЕНТА» была подана мотивированная жалоба в ФАС. В частности, в ней было отмечено, что суждения конкурента о невысокой эффективности услуг компании Х не могут считаться корректными, достоверными и объективными, так как отсутствуют параметры оценки такой эффективности. Кроме того, об эффективности услуг компании Х может судить лишь непосредственный потребитель продукции, который направил рекомендательное письмо и опровержение недостоверной информации, указанной на сайте.

Комментирует ведущий юрист Департамента консультаций и судебной защиты юридической фирмы «АВЕНТА» Алексей Дарков:

«Согласно действующему законодательству не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Для квалификации совершенного деяния в качестве акта недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы действия лица, совершившего данное деяние, заключались в распространении сведений о конкуренте, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации данного хозяйствующего субъекта. При этом законодатель не ставит признание в действиях лица недобросовестной конкуренции в зависимость от причинении/не причинении убытков».

В результате проведенной работы с ФАС, направления соответствующих запросов, конкурент компании Х признал свою неправоту и обратился к клиенту «АВЕНТА» с инициативой подписания соглашения на условиях, приемлемых для компании Х. Некорректная информация была удалена, вместо нее размещен текст опровержения, а расходы клиента на защиту нарушенных прав были возмещены в полном объеме.

Если для Вас была полезна данная информация, то мы будем рады Вашему отзыву на Яндексе